研究が楽しくない学生へ。ワクワクの見つけ方は人それぞれ

僕が指導をするときに心がけているのは、少しでも面白みを感じるようなテーマを見つけてほしいということ。やる気スイッチじゃないけど、何にワクワクするかっていうのは、人によって全然違いますよね。扱う「対象」が大事な場合もあるし、それを扱う「手段」に興味を持っている場合もあるし、「結果」が出てくることに魅力を感じることもあるかも……。だけど、“自分が何にワクワクできそうか”ということに、あんまり気がついてないケースがあるかなって。

僕の研究室では、音、音声、音楽、画像といった感じで、扱う対象の範囲はある程度決まっています。そのうえで、「音楽が好きだから、音楽の研究が面白そうだと思って研究室を選びました。でも、それ以上は特にまだ考えていません。」といった出発点の人が多いです。そんなときには、どんなことに面白みを感じそうなのかを自分自身でも把握してもらうために、「どうして音楽が好きなのか」、「どんな音楽が好きなのか」、「音楽の何が好きなのか」とか、いろいろな問いかけをして、自分の中を見つめ直してもらっています。人によっては、時間をかけて繰り返し問いかけて問いかけて……それで興味が持てそうな方向性を見つけて研究テーマを決めるように心がけています。学生さんからすると、テーマを決めるまでの時間は、進んでないような気がしてつらいかもしれないし、もしかすると、最初からテーマをポンと与えてくれよ、って思うこともあるのかもしれない。けれど、こういった自分を見つめ直すプロセスは後々結構大事な気がしていて、それを飛ばしてしまうともったいない気がしてるんですよね。

僕の経験上、高校生までにこういった自己分析ができている人は少ないと思います。大学生になってようやく……というところで、就職活動で自己分析能力を見られちゃう、ということはあるのかもしれませんね。

研究を通しての「達成感」も大事かな。難しそうな目標に向けて、「こういうアプローチでやると、うまくいくんじゃないか……」って仮説を立てて、やってみたらうまくいった、というのは、一つの大きな喜びですよね。それにプラスして、途中で得た新しい知識で好奇心を満たせたとか、自分のスキルがちょっと成長したぞ、とか、そういう一連の充実感を味わえるのが、研究の面白さなのかなと思いますね。教える側としては、そういう経験を学生さんに味わってもらって、「先生、できました！」って言ってもらえるのが幸せ。

なので、研究テーマを決めるときには、本人にとってちょっと難しそうなことや、できなさそうなことを目標として設定してほしいな、とも思っています。時々、今の自分にできそうなことや、理解できていることを無難に組み合わせて「これを研究としてやりたいです」といった提案を受けることがあるのですが、それだけだと、難しさにぶつかって乗り越える経験にならないので、「もうちょっと違うことやらない？」って言いますね。

研究と教育のバランスに関しては、いろんなタイプの先生がいると思いますし、それでいいと思っています。研究に打ち込む姿を見せて、どんどんついてこい！みたいなタイプの先生も素敵だと思いますし、研究に必要なスキルの身につけ方を工夫するなど、教育面に丁寧な配慮をされているタイプの先生も尊敬します。学生さんからするとどちらのタイプが合う、合わない、ということはあるのかもしれないですね。自分は後者寄りかな、とは思いますが、どちらも中途半端な感じかもしれないです……。